Esta última semana ha sido un poco agobiante en mi cuenta de twitter. Es increíble el tiempo libre que tiene alguna gente, y lo mal que lo aprovecha.
Disfrutar de un día en la playa o en la piscina, ir a respirar aire puro por la montaña, jugar a nuestro deporte favorito, salir de cañas con los amigos, reunirse a echar unas cartas, tomar un café, aprovechar para leer un libro, mejorar el ingles, o aportar algo positivo. Son muchas las cosas que se pueden hacer por y para uno mismo y para la sociedad.
Pero NO, hay gente en twitter que no le gustan esas cosas...que van a por ti, te intentan acorralar, y son ellos mismos los que lo reconocen abiertamente.
Su intención es claramente destructiva y hasta que les das la razón como a los tontos, no paran de darte por culo. Pero no, yo NO les pienso dar la razón.
Por lo general esa gente no son nutris de la vieja escuela, que todavía viven en el mundo de la pirámide, esa que recomienda de 6 a 11 raciones de farinaceos refinados y almidones al día (aunque si son integrales mejor) y en las que las 2-4 raciones de lácteos son un fijo diario y las galletas Maria son un clásico.
Realmente a ellos no les culpo, la verdad. Yo fui uno de ellos, y en su día, cuando hacía ese tipo de dietas, lo hacía creyendo saber que una dieta EQUILIBRADA era una dieta con un 55% de hidratos, un 15% de protes y un 30% de grasa. Si te salias de esos macros, empezabas a desequilibrarla.
La gente que sale de la universidad con estos pensamientos no suele ser el mayor problema. Yo he puesto muchos comentarios en los blogs de recién graduados, y en general la reacción ha sido positiva. De verdad, yo he podido razonar con la mayor parte de esta gente. Incluso con investigadores, doctores y doctorandos.
En el mundo de los DN's no son mayoría los nutris y nutrias cerrados de mente, no dispuestos a ningún acuerdo ni a escuchar otras cosa que no sea su verdad, o la verdad que han impuesto en las universidades, aunque como en todas las casas, también hay de todo en la nuestra...hay de todo en la viña del señor. Incluso hay gente, de los peces "gordos", que todo el que me sigue sabe que no son santo de mi devoción, pero he de reconocer que en general tenemos un gremio bastante abierto al diálogo.
Pero en el mundo de twitter, algunos y en su mayoría no DN's, de esos que no tienen ni puta idea de lo que es una consulta, ni han estado tratando con enfermos en hospitales, esos en los que por lo general entienden poco de metabolismo, esos que son fanáticos de las dietas low-carb/Paleo son, para mi, lo más agobiante del mundo.
Para ellos, todo lo que tenga un cereal es un veneno solo apto para animales. El trigo es peor que el cianuro, pero es que la avena dicen que es comida para caballos.
Pues yo no digo nada, pero en el pueblo, mi abuelos, como la mayoría de los habitantes de las aldeas y pueblecitos de León, criaban un cerdo para la matanza. Y, mi recuerdos de niño es darle calabacines al cerdo. Y bien que se los comía. Y no por ello los calabacines son comida para cerdos. Vamos...espero que se me entienda.
De los lácteos pues más de lo mismo, la leche...ese veneno blanco. Eso sí, el tocino, el jamón ibérico (ellos dicen de bellota y de pata negra, que luego habrá que ver si no se refieren al de 14 euros del mercadona), el embutido "casero", todo esto casi que debe ser la base de la alimentación, porque claro...pufff las frutas, los tubérculos y las legumbres...eso tiene mucho hidrato y los hidratos dan diabetes.
Algunos de estos Paleotalibanes cuando le preguntas por qué ese tipo de alimentos deben ser alimentos básicos, pues te comentan que es que tienen muchas grasas saturadas. Parece mentira que en unos años hayamos cambiado tanto. De ser las grasas saturadas la causa única en la enfermedad cardiovascular, a ser la base de la dieta. De tener que comer con pan en todas las comidas, a odiar el pan sobre todas las cosas, de tener que meter por sistema un 55-60% de hidratos a reducir los hidratos incluso hasta llegar a cetosis. De meter en desayuno, merienda y resopón la leche o el yogur sí o sí, a decir que los lácteos son el gran mal que azota a la raza humana.
Y al que me conozca, y sino el que simplemente quiera, puede dar fe de que no soy yo, precisamente, el que voy diciendo que la leche es imprescindible, el que voy diciendo que la intolerancia a la lactosa y la hipolactasia sólo afectan a unos pocos, el que dice que los chutes de insulina que le metes al cuerpo cuando te pasas con los aminoácidos ramificados de la leche, con su leucina y glutamina, perfectos para estimular la mTOR, son inocuos para todos los sedentarios, o para las personas que tienen un tumor, lo sepan o no lo sepan. Podéis ver mi intervención en el hangout lácteos.
https://www.youtube.com/watch?v=nX-bOpfDE-4
Y tb podéis verme en la hangout diabetes
https://www.youtube.com/watch?v=HJ-wXwII9Z4
diciendo que seguramente las harinas no sean el mejor alimento para un paciente con diabetes. Desde luego el azúcar y las carnes procesadas tampoco.
Pero ésto, a esta gente no les vale. Aquí o piensan como ellos, digan lo que digan los estudios, o eres de los malos...de los que hay que atacar. Y claro, como en general los nutris no somos muy amantes de dar barra libre a la carne, sobre todo la procesada, pues a muerte a por el colectivo. Porque sí, para esta gente nos alimentábamos mejor sin nutris, para esta gente nosotros somos el problema, porque no seguimos a pies puntillas sus verdades, porque según ellos somos nosotros los que hemos dado el mensaje a la población que hay que inflarse a harinas y almidones. Esta gente no nos quiere en el sistema de salud...simplemente nos odia porque no comulgamos con sus padres nuestros.
Y sí, a estos haters o trolls o comos los quieras llamar les gusta la carne, les gusta MUCHO la carne, y como carnívoros que son (porque tranquilos que no les escucharas defender el consumo de fruta, todo lo más dirán que sube la glucemia) quieren devorar a su presa y si puede ser devorarla con todas sus vísceras, que para eso son Paleos.
Y bueno, como seas vegetariano o vegano ya tienes a esta gente dándote la brasa todo el rato. Y aunque no lo seas, y tan solo defiendas que se puede ser vegetariano sin jugarte la vida en el intento, pues más de lo mismo.
Y yo, no defiendo en general dietas con nombre....aunque un poco por mi situación geográfica me sienta mas cercano sentimentalmente a la dieta mediterránea de nuestros abuelos. A esa que la carne aparecía de uvas a peras (por lo general tras la matanza del cerdo), en la que el pescado se tomaba prácticamente sólo en zonas de costa o de río y no de forma diaria, y en la que la base de la alimentación claramente era de origen vegetal.
En la que la leche no se tomaba tres o cuatro veces al día, pero sí se tomaba queso o yogur de vez en cuando, en la que se comía la fruta y la verdura de temporada que tocaba, y en la que durante todo el año se tomaban cereales y legumbres cocinados de una manera tradicional, lo que disminuye los posibles problemas que puedan ocasionar este tipo de alimentos. Y una dieta donde aunque sin duda, la fuente principal de hidratación era el agua, había sitio para el vino tinto. Sí, en la mesa, los adultos comían con vino y no con refrescos azucarados.
Y son muchos los estudios que defienden a este modelo o patrón alimentario como saludable, igual que lo pueden ser muchos otros, y sino pues leed a Weston Price. Decenas de pueblos y tribus de todo el mundo comiendo totalmente distinto, unos teniendo una base de lácteos, otros sin ellos, unos basando su alimentación en cereal, otros sin ellos, unos comiendo más carne, otros sin ella, pero todos igualmente saludables al seguir su dieta tradicional, e igualmente enfermos al adoptar la "Western Diet", dieta basada fundamentalmente en harinas refinadas, aceites de semillas refinados, azúcar y carnes procesadas.
Y sí, para esta gente haces bien si excluyes de tu dieta grupos de alimentos "neolíticos" como los granos, lácteos y legumbres (cómo si fueran lo mismo un pan integral de masa madre que un bollo lleno de azúcar, grasa refinada y aditivos, o cómo si fuera lo mismo unas natillas que un yogur o kefir de leche entera, o incluso un queso de oveja o de cabra hecho tradicionalmente de leche cruda).
Pero lo dicho, de alimentos neolíticos ni agua, pero cómo digas algo "malo" de la carne, prepárate para la batalla. Y como digo siempre...no hay mas ciego que el que no quiere ver...porque sobre todo con las carnes procesadas hay incluso estudios para aburrir , y estudios que acaban casi unánimemente concluyendo lo mismo: cuanta menos carne procesada comamos, mejor.
Y respecto a la carne roja, por ejemplo, la verdad es que hay no pocos estudios sobre ella, tanto estudios observacionales como de intervención.
Y en esta serie de post intentaré centrarme en la carne, y comentar algunos de los estudios que han tratado de analizar los beneficios o los potenciales problemas para la salud de su consumo.
Intentaré responder a estas preguntas: ¿Qué carne es mejor para tu salud, la carne roja o la blanca? ¿Es cierto que comer carne aumenta el riesgo de cáncer de colon?¿Es mejor la grasa de la carne que la de los lácteos?¿Es la carne procesada tan mala como se dice?¿Engorda la carne, o es el mejor método para el camino hacia la delgadez y la ganancia de masa muscular?¿Qué es mejor...la carne o el pescado?¿Es cierto que cómo la carne no tiene hidratos es muy buena para evitar diabetes y síndrome metabólico? Si me hago vegetariano o vegano...¿aumenta mi riesgo cardiovascular?
No veremos nada sobre sostenibilidad porque no tengo ni idea del tema, pero vamos, digamos que lo poco que se es que la carne de ternera, al parecer, no es precisamente el mejor alimento para la sostenibilidad ambiental, y su huella hídrica no es precisamente baja.
Pero iremos poco a poco viendo y aprendiendo juntos, si la carne ha de ser un must en toda la dieta, si hay que priorizarla, sí hay carnes mejores y peores, e intentando que al menos, todo aquel que quiera, porque claramente hay gente que prefiere vivir en su mundo y con sus verdades, pueda aprender y comentar los estudios que analicemos.
Para terminar decir que para mi en el mundo de la nutrición no hay clases y clases. No me gusta el corporativismo y yo he aprendido seguramente más nutrición de gente que no es nutricionista, que de gente que lo es. Pero es que de verdad estoy harto de este tipo de gente que nos cataloga como peligros para la salud pública. A ver, pero que os creéis que la mayorías de los DN's estamos luchando para entrar en el sistema público de salud para poner a todos los enfermos con diabetes un desayuno de leche desnatada con cola-cao, azúcar y galletas o cereales de desayuno???
Creéis que inflaríamos a estos pacientes con harinas, panes y pasta porque cómo somos el mal queremos acabar con los pobres diabéticos??? Pero sí, aunque creáis que la avena integral es comida de animales, lo cierto es que puede ayudar a estos pacientes:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26840185,
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/26771637 , y lo cierto es que el arroz integral pre-germinado (dejado en remojo) también puede ayudarles:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25078374 http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18490847,
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16167533. Incluso una dieta alta en hidratos de carbono y con cereales puede reducir la glucemia en un 63,8% y los valores de HbA1 en un 54,5% y hacer que los pacientes que sigan la dieta dejen de inyectarse insulina.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21483296
Lo dicho que hay muchos caminos en nutrición para llevar a un mismo resultado, pero eso no le gusta a los fanáticos en los que su patrón alimentario es su religión. A pesar de ellos, intentaremos conocer en los próximos post, las bondades y los peligros de las carnes.
