He de decir que la idea principal de mi blog es utilizarlo para
hablar sobre temas de nutrición, dietética, sobre alimentos, etc. pero como
leeréis, mis dos últimas entradas distan mucho de ir por ese camino.
En mi anterior entrada hice un alegato del dietista y el
dietista nutricionista, e intenté defender a mi gremio de generalizaciones y
acusaciones injustas. En este post, por el contrario, daré mi opinión, crítica
son algunos de mis colegas, sobre el proteccionismo entre empresas de nutrición,
colegas y amiguetes Nutris.
En los últimos meses, y en realidad desde que fui al
ForoBCN, sino me equivoco organizado por el portal dietistas-nutricionistas de alimmenta, vengo escuchando por un sector de los DN, la idea de que tenemos que
luchar juntos, estar unidos contra viento y marea, todo en legítima defensa de
nuestra profesión.
Estoy totalmente de acuerdo en que juntos somos más fuertes,
y que la unión hace la fuerza…pero vayamos al fondo del asunto. ¿Qué significa para
algunos DN estar unidos en defensa de nuestra profesión?
Pues entre otras cosas no hacer críticas a la FEDN, no hacer
críticas a los colegios, no hacer críticas a los dirigentes de estos, y no
hacer crítica si quiera a los DN ni a las empresas que cuentan con DN (las
críticas en todo caso se podrían hacer en privado). Se trataría de un
proteccionismo en estado puro, en el que lo más importante (por encima del bien
común de la sociedad) es la unidad del gremio…el gremio por encima de todo.
Lógicamente en pos del bien “común”
se ve coartada la libertad individual, se reduce la confrontación y el debate,
y se acaba bien por aplaudir, bien por defender cualquier opinión, comportamiento
o acto de un DN, independientemente de que esté basado en la ciencia o no, que
sea moralmente reprochable o no.
El que intenten recortar nuestra libertad,
con los argumentos tales como: “todo el mundo podemos equivocarnos”, es que “las críticas hacen mucho daño”, y que “es
que no pensamos que detrás de un artículo/tuit/dieta/acto suele haber un
profesional que vive de eso” no me convencen.
Es cierto, que yo no me dedico profesionalmente
a la nutrición, y para mí es un hobby. Pero en todas las profesiones tenemos
una serie de obligaciones, tanto con nuestros jefes, compañeros de trabajo y
nuestros clientes. Normalmente si hacemos las cosas bien deberían agradecérnoslo
(cosa que muchas veces no sucede), y si hacemos las cosas mal estamos expuestos
a las consecuencias de nuestros actos. Hoy mismo yo he recibido una reclamación
de un cliente, y es totalmente necesario que si se hacen las cosas mal, existan
mecanismos que protejan a la sociedad de incompetentes.
Y sí, en el gremio de la salud,
seguramente hay compañeros que se informan bien y son unos putos cracks, y que
raras veces se equivocan, y otros que suelen meter la gamba más a menudo. Pasa
en todos los gremios, siempre ha habido mejores y peores, mejores cirujanos y peores,
mejores carpinteros y peores, mejores mecánicos y peores, mejores paletas y
peores. Y muchas veces el boca a boca, y la crítica interna y externa son los
que regulan el propio mercado.
Recuerdo muchos años atrás, cuando
empezó a dolerme una muela, precisamente una muela en la que ya tenía una endodoncia.
Todos los dentistas a los que acudí me dijeron que había que extraer la muela,
pero preguntando y preguntando me recomendaron al que es ahora mi actual dentista.
El hombre he de reconocer que es muy serio, no es nada simpático, pero es super
sincero. Cuando me hizo la radiografía me dijo que su compañero que me había
hecho la endodoncia había hecho un trabajo de mierda, y que él iba a intentar
salvarme la muela, aunque no me lo aseguraba al 100%. Finalmente me la salvó, y desde entonces
siempre he acudido a él, un buen profesional que se siente con la libertad de criticar
a sus compañeros de profesión.
Y sí, es cierto que muchas veces
el problema lo tiene el profesional porque no se le ha dado una educación
adecuada. Recuerdo perfectamente el último año de la diplomatura de NHyD. La
mayoría de mis compañeros estaban super preocupados, porque le parecía (con
razón), que no teníamos los conocimientos necesarios como para ser unos buenos
DN. Lo hablamos entre nosotros, lo hablamos con el delegado, y al final pedimos
hablar con el antiguo vicedecano (actual decano) de la facultad de ciencias de
la salud de la Universidad de Alicante. Bueno, el vicedecano no paró de
regalarnos los oídos, decirnos que nosotros sabíamos más nutrición que nadie,
que fuera de la universidad no había más que mitos, y que éramos los putos
amos.
Y el problema es que hay
profesionales que se lo creen, creen que lo saben todo, y que como lo saben
todo no necesitan informarse más, buscar otras fuentes, pedir otras opiniones,
y simplemente sentencian, y algunos al sentenciar sin tener suficiente
información, la cagan, y la cagan bien. Y son estos profesionales, los que hacen daño
a la profesión y nos dejan en mal lugar a todos.
Recuerdo hace unos años, que uno
de los DN con mayor prestigio de España, hizo un post sobre un tipo de dieta.
En aquel entonces dicha dieta no era muy conocida en España, pero dicho DN no
dudo en calificarla de milagro, y de que además de ser cara para el bolsillo,
si la seguíamos, nuestra salud acabaría pagando un gran precio.
Poco después, un grupo de tres
investigadores NO DN refutaron el artículo. Sin duda, para cualquier persona
que sepa de nutrición, que sepa de ciencia y que haya leído ambos artículos,
sabe cual de ellos es un post impecable apoyado en interminable bibliografía y
cual es un post mediocre y muy mejorable.
¿Quién pierde aquí? Pierde claramente
el colectivo de nutricionistas. Y cuando a muchos nutricionistas se le pregunta
y sólo existe para ellos (quizás porque la base universitaria es pobrísima) la
dieta hipocalórica baja en grasas, y todos los grupos de alimentos son
imprescindibles, y una dieta equilibrada tiene un 55-60% de HC, un 15% de proteínas
y un 25-30% de grasas, y al que se salga de estos márgenes se le lincha
diciendo que promueve dietas milagro, que las grasas son malísimas y que las
saturadas son el demonio y obstruyen las arterias, y que las proteínas son
todavía peores destrozando hígado, riñón, huesos, etc. etc. Cuándo pasa esto, ¿qué
hacemos? Defendemos al profesional DN porque el código deontológico dice que no
debemos dañar la imagen de otros colegas, o actuaremos libremente, sin
amiguismos, sin sesgos, siendo sinceros con nosotros mismos y defendiendo lo que
con sinceridad y tras hacer un detenido estudio de la bibliografía científica, creemos
que más se acerca a la verdad, independientemente de quién sea quien lo diga.
A día de hoy, mi opinión es que
por encima de las profesiones, aún por encima de las personas, está la
libertad. La libertad de opinar diferente, la libertad de plantear un debate,
la libertad de ser libre para hacer una crítica, y quizás esa libertad, ese
debate, esa crítica constructiva, nos repercuta en ampliar nuestras miras, en
mejorar nuestro conocimiento, en ver que hay más que lo que nos han enseñado y
lo que sabemos, nos pueda llevar a respetar lo que desconocemos, y sobre todo
nos puede despertar la curiosidad por aprender nuevas cosas, y profundizar en
ellas antes de sentenciar, lo que repercutirá en que seamos mejores
profesionales, más tolerantes, y que nuestra profesión sea respetada.
Y una última reflexión…¿Cuándo hemos aprendido
más? ¿Cuándo nos han hecho una crítica sincera y fundamentada, o con mil y un piropos
y alabanzas?
