Está será mi ultima entrada del blog, y la más polémica. Se trata de unos comentarios y sus correspondientes réplicas que hice el curso pasado al asistir al día de la nutrición de la UMH. Es un debate en mi opinión enriquecedor en que todos podemos aprender. Aquí dejo la entrada, comentarios, réplicas y contrareplicas, una de las cuales la haré el día de hoy.
"Bueno, os informaré, si alguno todavía no sabe que ayer fue el día Nacional de la Nutrición, y hoy he asistido a las jornadas que organiza la UMH. Preparaos que meteré caña y repartiré a diestro y siniestro, que acabo de llegar de ellas. En primer lugar intervino la Doctora Marta Beltrá...profesora de Nutrición y Bromatología de la UMH. Lo mejor fue que la conferencia fue de tono ameno, y las diapositivas incluían algunas referencias bibliográficas. Lo peor: animó a aumentar el consumo de patatas, pan, a reducir el consumo de proteinas y de grasas aumentando el de hidratos de carbono, y encima comentó que esto era la ortodoxia dentro de la universidad. Pues bien, tengo claro que yo no soy la ortodoxia, pero la ciencia tampoco está contigo señora doctora. Empezamos: en el último meta-analisis sobre el pan "Relationship between bread consumption, body weight and abdominaly fat distritution...Bautista Castaño y Serra-Majen 2012, concluye que en los estudios de cohortes mejor diseñados el consumo de pan blanco consumo de pan blanco estaría relacionado con un mayor nivel de grasa abdominal, y bueno solo teneis que ver las recomendaciones de Harvard School of Public Health, con su piramide alimentaria que destierra a los cereales refinados a lo mas alto de la piramide, y en su "my healthy plate" donde los cereales refinados ni aparecen, y bueno no hablemos ya de los meta-analisis mas actuales donde dejan a los cereales refinados aún en peor lugar que a las grasas saturadas. Bueno seguimos...venga a comer patatas...pues igual igualito...muy alto nivel glucémico, estudios la relacionan con la ganancia de peso, y en las recomendaciones actuales de las principales escuelas de salud americanas, lo dejan bien claro...arriba de la piramide, y cuando hablan de vegetales dicen: "la patatas no cuentan". Venga vamos a por otra....proteinas al 12-15 %, poco leen al Institute of Medicine (10-35 %), poco leen los documentos de consenso españoles (FESNAD+SEEDO), ni a la EFSA (Agencia de Seguridad Alimentaria Europea) que no ponen límite máximo a las proteínas. Y vi una diapositiva que me llamo mucho la atención: los hidratos complejos reducen la glucemia porque se absorben lentamente, y reducen los trigliceridos...MADRE MIA...MENUDO DISPARATE!!! Es justo lo contario...los hidratos complejos como los del pan blanco tienen un indice glucemico altísimo, y se absorben mucho mas rapido que otros HC simples como la galactosa y la fructosa. Y luego...lo de los trigliceridos es igual...pero al revés, vamos que te los suben y de lo lindo, y lo de que reducen la glucemia...solo comentárselo a cualquier diabético que se controle la glucosa y ya veras lo que os dice. Bueno segunda conferenciante...Elena Garcia, otra profe de Nutrición. Menudo nivel...yo no me lo creía cuando empezó a hablar de los beneficios de la dieta del pH, de los beneficios de los alimentos alcalinos y lo malo que son los alimentos acidificantes. Flipaba. Si quereis leer algo sobre el tema: "The Alkaline Diet: Is there evidence that an Alkaline pH diet benefits health?. Despues de eso, les toco a las proteinas, que destruyen el higado, que dañan a los riñones, que son muy acidificantes...vamos que no me podía creer lo que oía. Por lo menos la siguiente ponente: Ana Belen Ropero, profesora de Nutrición pues nos hablo de los alimentos funcionales, las propiedades saludables de los alimentos aprobadas por el EFSA y el tono fue muy entretenido, y la conferencia, de lejos la mejor de todas. Eso sí, lo que dice la EFSA no es palabra de Dios, ya se vio en un programa de salvados que la industria alimentaría tenia muchos "infiltrados" que no la hacian precisamente muy parcial. Y bueno, para terminar Enrique Roche nos dio en 5 minutos una conferencia sobre su centro de alto rendimiento y los problemas de la crisis. Fue en un total tono de humos y muy divertida. Mi conclusión: ayer leíamos una entrevista a Jose María Ordovas, uno de los mas importantes científicos españoles donde decía: "hemos basado las recomendaciones dietéticas en datos erroneos"...pues yo os digo: Desde la "ortodoxia" universitaria se siguen basando las recomendaciones dietéticas en datos erroneos...y nos costará bien caro".
Uy madre mia lo que nos mandas..
No estoy muy de acuerdo con muchas cosas..ni con los ponentes..
En cuanto a Marta Beltrá, no aumentaría el consumo de hidratos a expensas de proteínas... claro que los hidratos son la base de la dieta, pero creo que el planteamiento es otro, ya que nos respaldamos en la maravillosa dieta mediterránea y que es imposible de seguir pues nuestras rutinas han cambiado, poca gente trabaja en el campo y hemos pasado a llevar una vida sedentaria, y obviamente aunque la base de la dieta deben los hidratos de carbono, y limitar el consumo de proteínas, puedo generalizar al decir que nadie toma 0.8g de proteína/Kg de peso/día.. la tendencia es que se consuma más.. y personalmente pienso que está bien tener a la dieta mediterranea como referencia pero vamos.. que nos cerramos entre ceja y ceja y de ahí no nos saca nadie, y decimos que como seguimos la dieta mediterránea ya lo tenemos todo solucionado y estamos sanisimos! Alguien la sigue?
"Como he dicho antes, no aumentaría el consumo de hidratos a expensas de proteínas, mantener un aporte proteico alrededor del 20% del total de la dieta es más que aceptable, pero sí que deberíamos de fijarnos en qué tipo de hidratos y de proteína tomamos, que esos hidratos sean complejos y "abusar" más del hidrato integral.. pues el consumo de legumbres por ejemplo es ideal para aseguar un aporte de ambos macronutrientes, de hidratos complejos con fibra fermentable que nos ayuda a que ese indice glicémico sea menor, no tengamos esos picos de glucemia (subidas y bajadas de azucar en sangre), mantengamos nuestra flora bacteriana del colon contenta (y no tengamos que tomar los dichosos alimentos funcionales, los probióticos famosos) y además comemos proteínas de origen vegetal, porque el consumo de azúcares simples está relacionado con el aumento de grasa abdominal por eso tenemos que ver qué hidratos comemos.. Sí es verdad que el pan blanco tiene un indice glicémico altísimo, es el que se toma normalmente como referencia, pero qué tiene de malo comer pan blanco o pan integral? Si no eres diabético.. Chico, come pan de panadería el de toda la vida (aunque ya no sea como el de toda la vida), y no comas pan bimbo, y luego ya hablamos.
Segun el consenso SEEDO+FESNAD: Las dietas con mayor contenido de hidratos de carbono complejos (≥ 50% del aporte energético total, aproximadamente) se asocian con IMC más bajos en adultos sanos (nivel de evidencia 2+). Y además.. NO existe suficiente evidencia que permita afirmar que el índice glucémico (IG) y la carga glucémica (CG) de la dieta se asocien a un incremento del peso corporal en adultos sin patología. Las modificaciones del IG o de la CG de la dieta no tienen efecto persistente sobre la pérdida de peso en el tratamiento de la obesidad (nivel de evidencia 1+). No hay datos suficientes que permitan establecer una evidencia sobre el papel de las dietas bajas en IG o CG sobre el mantenimiento del peso perdido tras una dieta hipocalórica. Asi que no se puede recomendar la disminución de IG y CG como estrategia específica en el tratamiento dietético de la obesidad (recomendación de grado A!!).
La verdad es que hay que saber filtrar la información porque ahora todo el mundo sabe de nutrición, incluso los que sabemos de nutrición tenemos que estar continuamente informándonos y formándonos. Yo suelo ir a una parafarmacia normalmente a comprar alguna cosa que me gusta, pan de espelta..etc.. y cuando entro siempre oigo a la clientela que dice saber de nutrición, como la última vez que había una chica que decía que el no comer gluten le habia cambiado la vida..(sandeces!), pero.. yo le pregunté..eres intolerante al gluten? eres celíaca?.. me dijo que no, pero que por el estilo de vida que llevamos, por la medicación que tomamos, no deberíamos de comer gluten, así que por no discutir con una desconocida, lo dejas estar. A ver alma de cántaro! si es una proteína de origen vegetal que se usa como conservante en miiiiles de productos y que vas a tolerar la mar de bien si no eres celíaco!! chica, qué me estás contando!? Seguro que este fin de semana sales y te tomas un ron con cocacola! dime qué es peor!
Pues eso, que la gente dice que tal y cual, pues a Marta Beltrá habría que decirle que no aumentaría el consumo de hidratos a expensas de proteínas porque según el consenso FESNAD y SEEDO tiene un grado de recomendación C, mantener al menos un 50% de la dieta de hidratos está genial.
Pero sí que hay que poner límite al consumo proteico, pues podemos comprometer nuestra función renal, así estoy de acuerdo, pero lo que sí que está claro es para el tratamiento de la obesidad, el hacer una dieta ligeramente hiperproteica, aumentando el aporte por encima de 1.05 g/Kg en una dieta hipocalórica de adelgazamiento, tiene un grado de recomendacion B para garantizar el mantenimiento o incremento de la masa magra, pero en condiciones normales, en ausencia de patología, no hay necesidad de aumentar, eso pienso yo.. sobre todo, muy importante.. asegurar una buena hidratación!! para quien no lo tenga claro..por cada kcal, hay que beber 1ml, así que haced cuentas, considerando que en nuestra dieta ya tomamos alimentos ricos en agua, pues mínimo 1.5l de agua tenemos que beber, y si aumentamos el aporte proteico, tenerlo en cuenta, tenemos que hacer que nuestros riñones trabajen! Porque la proteína que no gastamos la eliminamos a través de los riñones. Y sobre todo, ejercicio!! lo cual significará beber más agua aún.
Y sobre los alimenos alcalinos/acidificantes.. no comment. Evidencia científica no he encontrado, no me lo creo la verdad. Hay que tener un poco de criterio..
Sobre los alimentos funcionales? Prefiero comerme unos boquerones a una dieta enriquecida con omega3 que sepa a salmón, o un puñado de nueces dentro de mi dieta habitual. En mi opinión, es un negocio.
Concluyo con el mensaje del día de la nutrición: Come bien para envejecer mejor. Al fin y al cabo es lo que a todos nos interesa.
http://www.seedo.es/LinkClick.aspx...&)
http://www.nutricionhospitalaria.com/pdf/5680.pdf
http://dieteticaieselgetares.files.wordpress.com/.../fesn...
Maria Romeu
Encantado de que podamos entrar en debate. Así es como realmente se hace ciencia, poniendo en común la evidencia científica. Bueno estoy totalmente contigo en algunas cosas, así que en eso no vamos a discutir mucho. Empezaré de abajo hacia arriba. Alimentos funcionales: gran negocio. Aunque en contadas ocasiones, vease leche sin lactosa, etc tienen su utilidad. Poner límite a las proteinas: pues el Institute of Medicine lo pone limite en el 35 %, y tampoco lo pone muy convencido, porque no encuentra tales evidencias. Eso sí Harvard School of public health dice claramente que un consumo de un 20-25 % no daña los riñones. El institute of Medicine, dice que un alto consumo de proteinas se ha relacionado con alta mortalidad, cancer, daños en los pulmones y en los riñones, y realmente es todo mito. Te invito a que leas las 200 paginas sobre las proteinas que tiene el IoM, el libro es un tochaco de más de 1000 paginas, pero si te dedicas a esto de la nutrición saber en qué se basa el Insitute of Medicine o mayor organismo americano con respecto a la nutrición no va del todo mal. Comentas que tu no aumentarias el consumo de hidratos a expensas de proteinas. Te diré lo que opina Harvard School of Public health...entrecomillo: "In healthy people, increasing protein intake to 20 to 25 percent of calories can reduce the risk of heart disease, if the extra protein replaces refined carbohydrates, such as white bread, white rice, or sugary drinks. Higher protein diets can also be beneficial for weight loss", y si te das una vuelta por Pubmed, escribes hight protein diet meta-analysis, pues veras los que puede hacer una dieta con mas concentración de proteinas y menos de hidratos...reducion trigliceridos, aumento HDL-c, reducción tensión arterial, reducción de la obesidad abdominal (la más peligrosa), etc, etc. Te invito a que lo hagas. Yo te diré que con lo que he leido, que no es poco, tengo claro que de los tres macronutrientes, sin duda yo me cargo una buena parte de ellos...carbohidratos refinados. Los dos últimos metanalisis ambos con una n > 300.000 que sustituyen las grasas saturadas por entre otras cosas mono y poli-insaturadas, y por carbohidratos llegan a la misma conclusión...peor carbohidratos refinados que grasas saturadas.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2869506/ En cuanto al IG, he leido el consenso español al que te refieres pero también otros metanalisis y muy actuales:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23364021
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22017823
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18326601 http://www.hsph.harvard.edu/nut.../carbohydrates-full-story/ el ultimo enlace es de harvard, pero vamos, si ves su piramide alimentaria y ves donde esta el pan blanco te puedes imaginar lo que dice, y lo que dice también del IG, vamos parecido a la mayoría de los metanalisis. Pero vamos bioquimicamente es facil: el sistema digestivo divide los carbohidratos de alto IG en glucosa, y a la sangre...se dispara la concentración de glucosa en sangre (acuerdate que altas concentraciones de glucosa en sangre son toxicas y muy perjudiciales), y como mucha glucosa en sangre es malo, malo el pancreas segrega insulina, que retirará esa glucosa y la almacenará.¿cual es el problema? pues que igual que el que mucho abusa del tabaco puede acabar con cancer de pulmon (o no), el que mucho abusa de esas subidas y bajadas, al final muchas personas desarrollan resistencia a la insulina, o lo que el lo mismo los receptores de la insulina pierden sensibilidad y se necesita más y más insulina (hiperinsulinemia)...¿qué pasa con la hiperinsulinemia? Muchos efectos secundarios...nos volvemos unos grandes almacenadores de grasa ya que inhibimos el funcionamiento de enzimas que favorecen la utilización de las grasas en las celulas (esta cientificamente demostrado: mucha insulina en sangre...menos utilizamos la grasas como combustible). Esta hiperinsulinemia tb puede impedir el adecuado funcionamiento de otras hormonas que controlan la saciedad y el apetito. Echale un vistazo por ejemplo a un estudio aqui en españa, en ciudad real, resultados espectaculares en niños obesos y con sobrepeso...con una dieta sin limitar las cantidades de ingesta , pero reduciendo el indice y carga glucemica. Los resultados repitos increiblemtente positivos."Efectos de una dieta mediterránea tradicional en niños con sobrepeso y obesidad tras un año de intervención". (Calatayud et al.). Como con este tema comentas que hay que estar informado te informaré más todavía sobre este tema: "A high glycemic index starch diet affects lipid storage-related enzymes in normal and to a lesser exent in diabetic rats" o "dietary starch type affects body weight and glycemic control in freely fed but not energy-restricted obese rats", "hyperinsulinemia drives diet-induced obesity independently of brain insulin production", y en humanos: "dietary composition and physiologic adaptations to energy restriction", "effects of a low-glycemic load diet on resting energy expenditure and heart disease risk factors during wieght loss", " A high glycemic meal suppresses the postprandial leptin response in normal healthy adults" y para no aburrir mas "Changes in Diet and lifestyle and long-term wight gain in women and men" con datos de 120.000 personas y el los que los cereales refinados, los dulces, patatas, y alimentos de elevado indice glucémico o carga glucémica estaban entre los que más se asociaban con una ganancia ponderal.
Deben ser los hidratos de carbon la base de la alimentación como tu das por supuesto…bueno yo diría que esa afirmación es muy arriesgada. El Institute of Medicine cuando habla de los HC establece su ingesta mínima en 24 gramos, la EFSA reconoce que establece las recomendaciones de hidrtaros por consideraciones practicas pero sin datos científicos suficientes: “data are insufficient to define an LTI for carbohydrates…there is an insufficient scientific basis for setting an UL for total carbohydrathes. Y si lees el mejor más amplio y más actúal metanalisis sobre HC “Evidenca-Based Guideline of the German Nutrition Society: Carbohydrate Intake and Prenvention of Nutrition-Related Diseases” considera que no hay evidencia científica para concretar ningún tipo de porcentaje recomendado para los carbohidratos”.
Hay que mantenerse actualizado? Bueno en la actualidad realizo un curso de nutrición de la universidad de stanford, y otro por la vanderbilt university, leo a diario muy buenos blogs de nutrición tanto españoles como extranjeros, debato en mi cuenta de twitter con gente bastante experta en el tema, leo, leo y re-leo y todavía sigo y seguiré aprendiendo. Espero que tu también lo hagas y podamos seguir manteniendo estos interesantes debates. ¡Animo!
Bueno me dispongo casi un año después a dar réplica a tu comentario. Sigo diciendo que siempre me parecen enriquecedores estos debates y también tus comentarios. En primer lugar comentas que el perfil de la población al que se dirige Harvard School of Public Health no es el nuestro. Bueno eso es muy discutible. El objetivo de Harvard como te adjunto en enlace, es el de proporcionar información oportuna, basada en evidencia científica sobre nutrición y dietética tanto para los profesionales de la salud como para el público en general. En ella no hay conflicto de intereses ni se acepta publicidad o patrocinio comercial. No se respalda ningún producto en particular y el contenido de la web es revisado por profesores expertos del departamento de nutrición y otros expertos antes de que el contenido sea publicado en el sitio, además de revisarse regularmente dicho contenido. Posteriormente comentas para qué tipo de población hablamos, o damos recomendaciones si para una población obesa o para una sana. Pues mis recomendaciones, excepto en el consumo calórico, son prácticamente idénticas para ambos grupos, primar los productos enteros, no procesados, con una base en frutas y verduras, un aporte suficiente de proteínas (que en España no es de un 20-25% sino entre el 17 y 18%)estudio , y de grasas (oliva, aguacate, pescado azul, frutos secos, cacao, etc.), e hidratos saludables(frutas, verdura, frutos secos, algunos tubérculos, legumbres y cereales integrales). Respecto a que en personas sanas no se eliminen los cereales refinados, porque quizás difiera el tipo de cocinado, pues yo tengo muchas dudas. Con el cocinado, y conforme aumente la temperatura de este harás de más fácil absorción sus azucares, aumentando así su índice glucémico y los picos de glucosa e insulina que le siguen. Y bueno los estudios no se muestran muy pro-refinados.Estudio,estudio,estudio,estudio,estudio,estudio,estudio,estudio,estudio,estudio y estudio.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23364021
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22017823
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18326601 http://www.hsph.harvard.edu/nut.../carbohydrates-full-story/ el ultimo enlace es de harvard, pero vamos, si ves su piramide alimentaria y ves donde esta el pan blanco te puedes imaginar lo que dice, y lo que dice también del IG, vamos parecido a la mayoría de los metanalisis. Pero vamos bioquimicamente es facil: el sistema digestivo divide los carbohidratos de alto IG en glucosa, y a la sangre...se dispara la concentración de glucosa en sangre (acuerdate que altas concentraciones de glucosa en sangre son toxicas y muy perjudiciales), y como mucha glucosa en sangre es malo, malo el pancreas segrega insulina, que retirará esa glucosa y la almacenará.¿cual es el problema? pues que igual que el que mucho abusa del tabaco puede acabar con cancer de pulmon (o no), el que mucho abusa de esas subidas y bajadas, al final muchas personas desarrollan resistencia a la insulina, o lo que el lo mismo los receptores de la insulina pierden sensibilidad y se necesita más y más insulina (hiperinsulinemia)...¿qué pasa con la hiperinsulinemia? Muchos efectos secundarios...nos volvemos unos grandes almacenadores de grasa ya que inhibimos el funcionamiento de enzimas que favorecen la utilización de las grasas en las celulas (esta cientificamente demostrado: mucha insulina en sangre...menos utilizamos la grasas como combustible). Esta hiperinsulinemia tb puede impedir el adecuado funcionamiento de otras hormonas que controlan la saciedad y el apetito. Echale un vistazo por ejemplo a un estudio aqui en españa, en ciudad real, resultados espectaculares en niños obesos y con sobrepeso...con una dieta sin limitar las cantidades de ingesta , pero reduciendo el indice y carga glucemica. Los resultados repitos increiblemtente positivos."Efectos de una dieta mediterránea tradicional en niños con sobrepeso y obesidad tras un año de intervención". (Calatayud et al.). Como con este tema comentas que hay que estar informado te informaré más todavía sobre este tema: "A high glycemic index starch diet affects lipid storage-related enzymes in normal and to a lesser exent in diabetic rats" o "dietary starch type affects body weight and glycemic control in freely fed but not energy-restricted obese rats", "hyperinsulinemia drives diet-induced obesity independently of brain insulin production", y en humanos: "dietary composition and physiologic adaptations to energy restriction", "effects of a low-glycemic load diet on resting energy expenditure and heart disease risk factors during wieght loss", " A high glycemic meal suppresses the postprandial leptin response in normal healthy adults" y para no aburrir mas "Changes in Diet and lifestyle and long-term wight gain in women and men" con datos de 120.000 personas y el los que los cereales refinados, los dulces, patatas, y alimentos de elevado indice glucémico o carga glucémica estaban entre los que más se asociaban con una ganancia ponderal.
Deben ser los hidratos de carbon la base de la alimentación como tu das por supuesto…bueno yo diría que esa afirmación es muy arriesgada. El Institute of Medicine cuando habla de los HC establece su ingesta mínima en 24 gramos, la EFSA reconoce que establece las recomendaciones de hidrtaros por consideraciones practicas pero sin datos científicos suficientes: “data are insufficient to define an LTI for carbohydrates…there is an insufficient scientific basis for setting an UL for total carbohydrathes. Y si lees el mejor más amplio y más actúal metanalisis sobre HC “Evidenca-Based Guideline of the German Nutrition Society: Carbohydrate Intake and Prenvention of Nutrition-Related Diseases” considera que no hay evidencia científica para concretar ningún tipo de porcentaje recomendado para los carbohidratos”.
Hay que mantenerse actualizado? Bueno en la actualidad realizo un curso de nutrición de la universidad de stanford, y otro por la vanderbilt university, leo a diario muy buenos blogs de nutrición tanto españoles como extranjeros, debato en mi cuenta de twitter con gente bastante experta en el tema, leo, leo y re-leo y todavía sigo y seguiré aprendiendo. Espero que tu también lo hagas y podamos seguir manteniendo estos interesantes debates. ¡Animo!
La verdad es que mantener estos debates es interesante..Esta claro que todo el porcentaje de hidratos de carbono que es recomendable tomar en la dieta no son refinados, pero totalmente en desacuerdo de retirarlos al 100% de la dieta habitual.. Harvard School publica muchas cosas pero el perfil de la población a quien se dirige dudo que sea el mismo perfil que el nuestro, por eso digo que hay que tener criterio al leer la información, porque la información disponible y las publicaciones es tan vasta, y hay que saber clasificar y saber usar la información.
Y creo que estamos mezclando cosas, hablamos para población sana, o hablamos sobre población con obesidad? Reconfirmo, para el tratamiento de la obesidad, el hacer una dieta ligeramente hiperproteica, aumentando el aporte por encima de 1.05 g/Kg en una dieta hipocalórica sí que está recomendado. Actualmente en nuestra dieta el aporte proteico ya ronda entre el 20-25% de a dieta, y creo que no hay duda que si para healthy people (población sana), tal y como dice Harvard School si el aporte proteico extra sustituye hidratos de carbono refinados pues genial, si se hace reduciendo dulces, bebidas azucaradas..genial! pero yo personalmente bajo mi criterio, no retiraría ni el arroz ni el pan ni las patatas.. porque al fin y al cabo, también hay que ver cómo se toman esos hidratos de carbono, y cómo se cocinan.. pues todo depende. Que está claro que si son hidratos de carbono integrales mejor, pero en población sana, si las ingestas son correctas, si se hace ejercicio, hábitos de vida saludables como ejercicio, no fumar, no beber alcohol, creo que el pan y el arroz no nos va a provocar un infarto. Creo que hay otros factores ambientales.
El mejor caso clínico, el mío propio, pues a raíz de hace unos años que aumenté el consumo proteico ligeramente a expensas de hidratos de carbono, como consecuencia empecé a tener hipoglucemias reactivas, bajadas de azúcar después de comer, esto es, una pre-diabetes. Que ocurría? Que tras la ingesta de una pequeña cantidad algo de pan blanco/ pasta/ arroz/ patatas/ dulces se producía un bajón de azúcar, por no haber hecho trabajar al páncreas y no tener la insulina “entrenada”, por haber estado tiempo sin producir correctamente insulina, e incluso al no consumir hidratos, también se producían las hipoglucemias. Abusar de alimentos con carga glucémica elevada como la no ingesta es perjudicial, por eso hay que saber a qué población nos dirigimos, porque sí que es bueno mantener unos niveles de glucosa en sangre estables, y eso también se consigue con los hidratos de carbono, pero hay que ver qué hidratos se consumen y de qué manera.. cómo se cocinan, cómo se elaboran, con qué se consume ese alimento..
Sobre la carga glucémica, todo lo que he leído hasta el momento trata sobre población con obesidad, con diabetes.. donde la función pancreática ya está comprometida, y sí que se han hecho estudios con población sana comparando la ingesta de alimentos con alto Indice Glucémico y con menor IG, pero no hay grado de recomendación para seguir una alimentación exenta de alimentos con carga glucémica elevada.. sí que está claro que tras la pérdida de peso en caso de padecer obesidad, mantener una dieta con alimentos de baja carga glucémica ayuda a no volver a ganar ese peso perdido.
Comentabas que mucha glucosa en sangre es malo, y digo que sí, si siempre estamos tomando dulces, bebidas azucaradas.. al final estaremos produciendo tal cantidad de insulina que desarrollaremos intolerancia.. pero es que es como todo, hay que saber comer, hay que saber que son alimentos que no deben de estar presentes en nuestra alimentación habitual, pero que si los tomamos de forma esporádica, no nos va a pasar nada, que si comemos arroz dos veces a la semana, no nos va a dar un infarto, y que si acompañamos una carne con verduras y una patata asada, que si comemos 30g de pan blanco con jamón con una fruta y un vaso de leche para desayunar, no estaremos en riesgo de padecer una enfermedad coronaria , y que no vamos a desarrollar una diabetes, que vamos a hacer que nuestro páncreas trabaje y que produzca insulina y que nuestras células estén sanas, y que si comemos pan integral es mejor? Claro que sí, pero lo que quiero decir, que lo que tenemos que tener claro es que una alimentación variada es la mejor alimentación que podemos tener, y que saber comer se aprende desde pequeños, ya que la alimentación es nuestra mejor medicina. Que ya de por sí, por mi propia experiencia, te das cuenta que la gente no sabe comer, y con modificar ciertos hábitos, ya es un gran paso, que por muchos estudios que se publiquen, luego tenemos que tener criterio.. no vayamos a perder la cabeza..
María
Y creo que estamos mezclando cosas, hablamos para población sana, o hablamos sobre población con obesidad? Reconfirmo, para el tratamiento de la obesidad, el hacer una dieta ligeramente hiperproteica, aumentando el aporte por encima de 1.05 g/Kg en una dieta hipocalórica sí que está recomendado. Actualmente en nuestra dieta el aporte proteico ya ronda entre el 20-25% de a dieta, y creo que no hay duda que si para healthy people (población sana), tal y como dice Harvard School si el aporte proteico extra sustituye hidratos de carbono refinados pues genial, si se hace reduciendo dulces, bebidas azucaradas..genial! pero yo personalmente bajo mi criterio, no retiraría ni el arroz ni el pan ni las patatas.. porque al fin y al cabo, también hay que ver cómo se toman esos hidratos de carbono, y cómo se cocinan.. pues todo depende. Que está claro que si son hidratos de carbono integrales mejor, pero en población sana, si las ingestas son correctas, si se hace ejercicio, hábitos de vida saludables como ejercicio, no fumar, no beber alcohol, creo que el pan y el arroz no nos va a provocar un infarto. Creo que hay otros factores ambientales.
El mejor caso clínico, el mío propio, pues a raíz de hace unos años que aumenté el consumo proteico ligeramente a expensas de hidratos de carbono, como consecuencia empecé a tener hipoglucemias reactivas, bajadas de azúcar después de comer, esto es, una pre-diabetes. Que ocurría? Que tras la ingesta de una pequeña cantidad algo de pan blanco/ pasta/ arroz/ patatas/ dulces se producía un bajón de azúcar, por no haber hecho trabajar al páncreas y no tener la insulina “entrenada”, por haber estado tiempo sin producir correctamente insulina, e incluso al no consumir hidratos, también se producían las hipoglucemias. Abusar de alimentos con carga glucémica elevada como la no ingesta es perjudicial, por eso hay que saber a qué población nos dirigimos, porque sí que es bueno mantener unos niveles de glucosa en sangre estables, y eso también se consigue con los hidratos de carbono, pero hay que ver qué hidratos se consumen y de qué manera.. cómo se cocinan, cómo se elaboran, con qué se consume ese alimento..
Sobre la carga glucémica, todo lo que he leído hasta el momento trata sobre población con obesidad, con diabetes.. donde la función pancreática ya está comprometida, y sí que se han hecho estudios con población sana comparando la ingesta de alimentos con alto Indice Glucémico y con menor IG, pero no hay grado de recomendación para seguir una alimentación exenta de alimentos con carga glucémica elevada.. sí que está claro que tras la pérdida de peso en caso de padecer obesidad, mantener una dieta con alimentos de baja carga glucémica ayuda a no volver a ganar ese peso perdido.
Comentabas que mucha glucosa en sangre es malo, y digo que sí, si siempre estamos tomando dulces, bebidas azucaradas.. al final estaremos produciendo tal cantidad de insulina que desarrollaremos intolerancia.. pero es que es como todo, hay que saber comer, hay que saber que son alimentos que no deben de estar presentes en nuestra alimentación habitual, pero que si los tomamos de forma esporádica, no nos va a pasar nada, que si comemos arroz dos veces a la semana, no nos va a dar un infarto, y que si acompañamos una carne con verduras y una patata asada, que si comemos 30g de pan blanco con jamón con una fruta y un vaso de leche para desayunar, no estaremos en riesgo de padecer una enfermedad coronaria , y que no vamos a desarrollar una diabetes, que vamos a hacer que nuestro páncreas trabaje y que produzca insulina y que nuestras células estén sanas, y que si comemos pan integral es mejor? Claro que sí, pero lo que quiero decir, que lo que tenemos que tener claro es que una alimentación variada es la mejor alimentación que podemos tener, y que saber comer se aprende desde pequeños, ya que la alimentación es nuestra mejor medicina. Que ya de por sí, por mi propia experiencia, te das cuenta que la gente no sabe comer, y con modificar ciertos hábitos, ya es un gran paso, que por muchos estudios que se publiquen, luego tenemos que tener criterio.. no vayamos a perder la cabeza..
María
Bueno me dispongo casi un año después a dar réplica a tu comentario. Sigo diciendo que siempre me parecen enriquecedores estos debates y también tus comentarios. En primer lugar comentas que el perfil de la población al que se dirige Harvard School of Public Health no es el nuestro. Bueno eso es muy discutible. El objetivo de Harvard como te adjunto en enlace, es el de proporcionar información oportuna, basada en evidencia científica sobre nutrición y dietética tanto para los profesionales de la salud como para el público en general. En ella no hay conflicto de intereses ni se acepta publicidad o patrocinio comercial. No se respalda ningún producto en particular y el contenido de la web es revisado por profesores expertos del departamento de nutrición y otros expertos antes de que el contenido sea publicado en el sitio, además de revisarse regularmente dicho contenido. Posteriormente comentas para qué tipo de población hablamos, o damos recomendaciones si para una población obesa o para una sana. Pues mis recomendaciones, excepto en el consumo calórico, son prácticamente idénticas para ambos grupos, primar los productos enteros, no procesados, con una base en frutas y verduras, un aporte suficiente de proteínas (que en España no es de un 20-25% sino entre el 17 y 18%)estudio , y de grasas (oliva, aguacate, pescado azul, frutos secos, cacao, etc.), e hidratos saludables(frutas, verdura, frutos secos, algunos tubérculos, legumbres y cereales integrales). Respecto a que en personas sanas no se eliminen los cereales refinados, porque quizás difiera el tipo de cocinado, pues yo tengo muchas dudas. Con el cocinado, y conforme aumente la temperatura de este harás de más fácil absorción sus azucares, aumentando así su índice glucémico y los picos de glucosa e insulina que le siguen. Y bueno los estudios no se muestran muy pro-refinados.Estudio,estudio,estudio,estudio,estudio,estudio,estudio,estudio,estudio,estudio y estudio.
Como puedes ver si echas un vistazo a los artículos
enlazados, tu afirmación de que comer pan refinado, arroz refinado y alimentos
de alto índice glucémico en una persona sana no puede conllevar problemas
serios de salud es para mi al menos muy discutible. También
comentas tu caso personal. Yo soy de los nutricionistas que pienso que debemos
experimentar con nuestro cuerpo, sobre todo si la ingesta de determinados
alimentos nos puede producir molestias, o problemas. Pero deberías saber que no
se hace ciencia con la propia experiencia. Lo que a ti personalmente te vaya
bien, significa bien poco en por ejemplo una cohorte de 10.000 personas o en un
ensayo clínico de 100. Comentas que aumentaste proteínas y que al introducir después
pan blanco notabas un bajón de azúcar, por no haber hecho trabajar al páncreas secretando
insulina. Pues si lo piensas, si realmente hubiese pasado eso (que como te
explicaré es extrañísimo) el efecto debiera ser el contrario. Si como tú dices
al tu cuerpo le costaba producir insulina, los efectos de una ingesta de pan o
arroz deberían haber sido un subidon de glucosa. Pero yo creo que no podría ser
así. Lo primero porque las proteínas también aumentan la producción de
insulina, a veces (como el caso de la proteína de suero de leche) hasta de una
forma más intensa que algunos hidratos de carbono. El problema, y lo que debió
sucederte es que tras un subidón de azúcar, la ingesta de alimentos de alto
índice glucémico como la patata, el pan blanco y el arroz refinado le sigue una
bajón de azúcar (estudio). "Abusar de
alimentos con carga glucémica elevada como la no ingesta es perjudicial, por
eso hay que saber a qué población nos dirigimos, porque sí que es bueno
mantener unos niveles de glucosa en sangre estables, y eso también se consigue
con los hidratos de carbono, pero hay que ver qué hidratos se consumen y de qué
manera, cómo se cocinan, cómo se elaboran, con qué se consume ese alimento". Bueno también te muestras
preocupada por el mantenimiento de unos valores de glucosa estables, lo que,
según tú se consigue con los hidratos de carbono. Pues dependerá primero de qué
tipo de hidratos de carbono. Y después no veo que diversos pueblos libres de
enfermedad occidental que se alimentaban con una base animal, y sin apenas ningún
tipo de carbohidrato tuviesen menores problemas con la estabilidad de la
glucosa. Vamos que estaban libres de diabetes, muy al contrario que hoy día con
nuestra típica dieta occidental rica en harinas refinadas.
Comparto tu argumentación final de que si tomamos determinados alimentos de una manera esporádica no necesariamente nos debe ocasionar ningún problema grave (excepto si tenemos una alergia), pero debemos saber lo que es esporádicamente. Comer pan blanco todos los días, y arroz blanco dos veces por semana dudo de que sea una ingesta muy esporádica, y según por ejemplo PREDIMED, si que tendríamos cierta protección a ictus y accidentes cardiovasculares si priorizamos otros alimentos tales como el aceite de oliva virgen extra y frutos secos antes que este tipo de cereales.
Comparto tu argumentación final de que si tomamos determinados alimentos de una manera esporádica no necesariamente nos debe ocasionar ningún problema grave (excepto si tenemos una alergia), pero debemos saber lo que es esporádicamente. Comer pan blanco todos los días, y arroz blanco dos veces por semana dudo de que sea una ingesta muy esporádica, y según por ejemplo PREDIMED, si que tendríamos cierta protección a ictus y accidentes cardiovasculares si priorizamos otros alimentos tales como el aceite de oliva virgen extra y frutos secos antes que este tipo de cereales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario